飞行教学训练是我们各飞行主体常态化重复做的一项工作，教学训练的质量高低是衡量航校能否为航空公司提供优质服务的重要依据。

航校的产品，表面上看是学员的认知框架和认知能力，说到底其实是航校在执行空、地两个课堂的实操课程能力。

飞行教员们通过丰富的课堂教学内容和不同飞行科目的特点、标准和流程，在实际操作中逐步塑造了飞行学员在独立思考、正确判断、准确决策、高效操作、团队协作、信息沟通和情景意识的内化能力，养成了良好的在新的环境下的认知能力、适应能力和本能反应。

通常，我们将“训练”一词合起来使用，没有区分。其实，训，按照《辞海》的解释，主要的含义是“教诲、开导”和“典式、法则”的意思，本义是用言语(贯通)使人心思如河流般流淌顺畅。练，是指练习。可见，训练是可以分为“训”与“练”两个方面。

我个人理解，“训”是意识层次、精神层面的，是思想教育。我们常提起的有“家训”、“古训”、“校训”，犯了错还有教训，“训”是让人长记性的，是什么能做、为什么要做和怎么做，更重要的是什么不能做和为什么不能做。而“练”是技术、技能的培训练习，是提高达标能力和增加熟练度的。同样能力都达标，费了九牛二虎之力达标与轻轻松松的达标，就是潜力素质和熟练度能力不同的具体体现。所谓“自古节制之师存乎训练，训以固其心，练以精其技”。

在我国近代史上，曾国藩训练的湘军，是一支有特色的军队。曾国藩注重训、练并举，并特别重视“训”的作用，自称“每逢三八操演，集诸勇而教之，反复开说至千百语”，“虽不敢云说法点顽石之头，亦诚欲以苦口滴杜鹃之血”，可见他是非常重视思想教育的。对于“练”，曾国藩强调“治军以勤字为先”。

在我们航校的飞行员培训中，“训”与“练”是缺一不可的，光“训”不“练”是假把式，光“练”不“训”是傻把式。要把大纲里的科目内容实实在在的在实操层面上执行，飞行员的内化能力和认知框架就能够得到塑造和养成。否则，飞行学员的技术就是空架子，回到航空公司进行副驾驶改装就是小马拉大车了。

航校在安全管理、作风管理和质量管理的“训”与“练”方面，还需不断完善我们的"道"（目标）、"法"（标准）和"术"（能力）的体系建设。我们在飞行教学质量达标能力上要警惕轻“训”重“练”的现象，尤其是各飞行主体的管理者要加强飞行部日常教学活动中针对薄弱环节的教学，要强化并持续的对如下项目的管控：

这个多样化的、变化的训练科目的实施才是飞行教学训练主体部门应有的日常，才是切实提高飞行学员内化能力的实际举措。我们要警惕只会做、也只能做正常科目下养成的学生的欠能现象，这也必将会对未来学员回到公司的成长带来负面影响。把本来该在航校初始养成训练中塑造的内化能力留在航校解决，而不是回到航空公司后再去弥补。预防和警惕我们训练中的检查式成长、事故性顿悟、固定化认知、无营养训练、浅显类基功和灯下黑得意等飞行“技能巨婴”现象。

在教学的安全、质量、作风和运行管理的计划的落实方面，要:

只有做到目标清晰、意愿强烈、周密计划和及时行动，才能形成有效的过程管理和闭环管理。

对于过程的简单随意，结果就算“完美”，我们嗤之以鼻；对于过程的严谨求实，我们全力以赴。